Logo Leibniz Universität Hannover
Logo: Arbeitsgruppe »School-Governance«/Leibniz Universität Hannover
Logo Leibniz Universität Hannover
Logo: Arbeitsgruppe »School-Governance«/Leibniz Universität Hannover
  • Zielgruppen
  • Suche
 

Aktuelle Tagung

Derzeit keine aktuellen Tagungsankündignen!

 

Frühere Tagungen

Mixed Modes of Governance in Education

Auf der Suche nach Legitimität und Effektivität zwischen hierarchischer Steuerung, Marktgeschehen, und offener Koordination

Kommission Bildungsorganisation, Bildungsplanung, Bildungsrecht (KBBB) Herbsttagung 2012, an der Justus-Liebig-Universität Gießen, 1. bis 2. Oktober 2012, Pre-Conference 30.9.2012. 

Grenzüberschreitungen im Mehrebenensystem Schule - Empirische Analysen zur Schulinspektion als Steuerungsimpuls. Chair/Symposiumorganisation (SY 01) Martin Heinrich & Matthias Rürup. DGfE-Kongress 2012, Osnabrück, 12. März 2012

 Die Beziehungen zwischen schulpolitisch-administrativen Vorgaben und der interaktionell geprägten pädagogisch Praxis werden in der Erziehungswissenschaft traditionell als schwer vermittelbar, konflikthaft und enttäuschungsreich beschrieben (Wetzel 2008, Bormann 2011). Reflexionen zu den Wirkungsaussichten der in den letzten Jahren neu eingeführten schulpolitischen Steuerungsinstrumente stehen ebenfalls vielfach in dieser skeptizistischen Tradition (Göhlich 2008). Zumindest rhetorisch weitaus optimistischer positioniert sich die Bildungspolitik. Lernstandserhebungen, Schulinspektionen und Bildungsberichte werden parteiübergreifend als wirksame Möglichkeiten einer Rationalisierung der Schulsystementwicklung betont (KMK/IQB 2006). Auch eine sich von der Erziehungswissenschaft abgrenzende Bildungsforschung verweist auf die mangelnde empirische Wissensbasis der Steuerungsskepsis. Wirksamkeitsdefizite würden übergeneralisiert und Optimierungsmöglichkeiten von Steuerungsimpulsen unterschätzt (Oelkers/Reusser 2008, Fend 2008). Eine analytische Vermittlungsmöglichkeit zwischen diesen Positionen bietet der Ansatz der Educational Governance (Altrichter/Brüsemeister/Wissinger 2008, Altrichter/Maak Merki 2010). Mit dem Begriff des Mehrebenensystems bietet er einerseits einen Erklärungsansatz für beobachtbare kontraintentionale oder transintentionale Effekte politisch-administrativer Steuerung. Der Begriff steht dabei für die wechselseitige Aufeinander-Angewiesenheiten auf verschiedenen sozialen Ebenen verorteter Akteure bei der Erbringung sozialer Leistungen (vgl. Benz 2004, S. 127); eine Situation die Koordination erfordert als auch systematisch Koordinationsprobleme bedingt. Andererseits bietet der Ansatz der Educational Governance mit dem Konzept der Akteurskonstellation auch einen Erklärungsansatz für Erfolge und Optimierungsmöglichkeiten von politisch-administrativen Steuerungsmaßnahmen. Die dauerhafte Aufeinander-Verwiesenheit von Akteuren wird als Basis von Regelhaftigkeiten und Mechanismen gegenseitiger Beeinflussung deutlich, die prinzipiell identifiziert und in ihrer – begrenzten – Gestaltbarkeit erforscht werden können. Im Symposium wird dieser Reflexionsansatz anhand aktueller Forschungsberichte zum Steuerungsinstrument der Schulinspektion vertieft und diskutiert. Vorträge aus empirischen Forschungsprojekten im internationalen (Altrichter, Sowada) sowie innerdeutschen Vergleich (Dedering/Böhm-Kasper, Brüsemeister u.a.) geben einen Einblick in das Phänomen der Schulinspektion zwischen poltisch-administrativer Konzeption und einzelschulischer Umsetzung bzw. Wirksamkeit.

Governance Analysis of New Modes of System Regulation. Symposium at the ECER-Conference: Urban Education. 14/Sep/2011 in Berlin. (Chair of the Symposium: Martin Heinrich)

The international discourse on new educational regulation policies seems to move from concepts of “governing” or “steering” to the concepts of “governance”, which first of all indicates the insight that development is not caused by unilateral means but is a complex, multi-level and (multi-)mediated process in which often transintentional effects follow intentional actions (Altrichter 2010). Therefore the concept of governance points to the reductionist moment of ideas of direct steering and focuses on modes and mechanisms for coordination of action within the educational system. Governance analysis aspires to unearth the relationships between various modes of action on different levels of the education system. Thus, global critique (or praise) of new strategies of governance which have been devised and implemented by education policy in various European countries during the last decade is considered too simple and offering too few leads for prospective development. The power of governance analysis therefore only unfolds when empirical macro-, meso- and micro-analyses are linked to give evidence to the way and the functionality of the integration of different contributions on various levels to the overall regime of coordination of action which produces visible effects. Many European countries have launched attempts to transform the governance of their school systems into the direction of “evaluationbased” (or “evidence-based”) models. One important element within these changes has been the introduction of new forms of “team-based school inspection” (Kotthoff & Böttcher 2010). The symposium examines the logics and the implementation of new school inspection systems in Germany, Austria and England. All papers are based on qualitative data and focus neuralgic points of transforming system governance through school inspection: The ambivalent way administrators diffuse programmes of school inspection (first paper), the tensions between central regulation and local practice in the way inspectors arrive at their judgements about the quality of a school (second paper), and the frictions between the logics of action established by prior waves of schools innovation (concentrating on concepts of “individual school autonomy” and “leadership and school-based management”) and the partially new logics of school inspection (third paper). All papers will pay attention to possible tensions between “talk and action” (Brunsson 1989), between policy and practice of governance reform through school inspection and they will elaborate the logics of action and coordination of new inspection systems (see Ehren, Leuuw & Scheerens 2005).

References: Altrichter, H. (2010): Theory and Evidence on Governance: conceptual and empirical strategies of research on governance in education. In: European Educational Research Journal 9, 2, pp. 147-158. Brunsson, N. (1989): The Organization of Hypocrisy: Talk, Decisions and Actions in Organizations. Chichester. Ehren, M.C.M., Leuuw F.L. & Scheerens, J. (2005): On the Impact of the Dutch Educational Supervisison Act. Analyzing Assumptions Concerning the Inspection of Primary Education. American Journal of Evaluation 26, 1, pp. 60-76. Kotthoff, H.-G. & Böttcher, W. (2010): Neue Formen der „Schulinspektion“: Wirkungshoffnungen und Wirksamkeit im Spiegel empirischer Bildungsforschung. In H. Altrichter & K. Maag Merki (eds.): Handbuch Neue Steuerung im Schulsystem (pp. 295-325). Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.

Strategien zur Erforschung der Governance im Bildungswesen

25.-26. November 2010 / Johannes Kepler Universität Linz (Österreich)

Mit Beiträgen u.a. von:

  • Univ.-Prof. em. Dr. Helmut Fend (Universität Zürich)
  • Univ.-Prof. Dr. Julia von Blumenthal (Humboldt Universität Berlin)
  • Univ.-Prof. Dr. Uwe Schimank (Universität Bremen)
  • Univ.-Prof. Dr. Eckhard Klieme (Deutsches Institut für Internationale Pädagogische Forschung Frankfurt/Main & Leiter des wissenschaftlichen Konsortiums PISA 2009/D)

Unter der Bezeichnung Educational Governance beginnt sich die Governance-Perspektive in der Bildungsforschung zu etablieren. Nachdem sich Forschungszusammenhänge stabilisieren, die neben programmatischen Publikationen zunehmend empirische Ergebnisse vorlegen, liegt es nahe, eine Zwischenbilanz zu ziehen und mögliche Forschungsstrategien und -methoden des Governance-Ansatzes im Bildungswesen gezielter zu diskutieren. 

Downloads zur Tagung:

Symposium auf der internationalen ECER-Conference in Wien (28.09.2009 , Organisator: Roman Langer)

How is evidence based governance possible, regarding intransparent and non-intentional coordination dynamics in school systems? Evidence based governance cannot be made by simply sampling statistical data on learner’s achievements and feedbacking the results to schools. There are strong forces which inhibit clear evidence. To name only a few: (1) There are political and status-related interests, which tend to protect and even maximize their own benefits, e.g. to suggest effectiveness and successfulness of own actions while disavowing actions of other actors or groups as less important, insufficient, or even wrong – regardless of observable educational efforts or failures. Additionally, they tend to functionalize educational system’s reforms for preconceived external ends, so what counts as “evidence” for good or bad efforts is precast by political definitions and not extracted from the educational process itself. (2) The effects of many pedagogical actions still are not easily to be judged, let alone to be measured. Catchwords are: complexity of educational situations; the role of collective and informal learning; implicit, tacit, and practical knowledge; the problematic knowledge transfer between school, science, and politics, and so on. Still, there is a lack of empirically grounded, theoretically reflected models of competency building and learning processes. (3) In school systems, there are mechanisms and dynamics of social self organization which are not planned or intended, but coining both system’s performance structure and its governance structure. E.g., we find typical power mechanisms between vocational groups and between pedagogical and political actors etc., we find teaching staff’s routinized treatments for reforms which encapsulate them in traditional institutional structures, we find schools copying practices of other schools which are believed to be successful without testing their functionality and their fitting in school’s institutional structures etc. These and more points show that the construction of evidence based governance structures does not go without saying. The symposium will discuss in a deeper and more fine-grained way, what can be understood as an adequate evidence of learner's, school’s, and school system’s performances – and how such evident results can be transformed into governance structures.

 

Tagung: "Wissensformen der evaluationsbasierten Steuerung aus Sicht der Empirischen Bildungsforschung".

Tagung an der FertnUniversität in Hagen, 23. und 24. März 2007, durchgeführt vom Lehrgebiet Bildungstechnologie/Empirische Bildungsforschung (T. Brüsemeister, K.-D. Eubel), in Kooperation mit der Österreichischen Gesellschaft für Forschung und Entwicklung im Bildungswesen (ÖFEB) (M. Heinrich)

Programm u. Anmeldung

 

“New Educational Governance: Konzepte, Erwartungen und Erfahrungen“.

vom 5.–6. Oktober 2006, als Herbsttagung der Kommission „Bildungsorganisation, Bildungsplanung, Bildungsrecht (KBBB)“ in der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft, in Kooperation mit der Sektion Schulforschung und Schulentwicklung der Österreichischen Gesellschaft für Forschung und Entwicklung im Bildungswesen; Schloss Rauischholzhausen (Tagungshaus der Universität Gießen). Organisation: Jochen Wissinger (Universität Gießen), Martin Heinrich (Universität Linz), Thomas Brüsemeister (ArbeitsgruppeSchool Governance/ASG)

Programm

Tagungsbericht

Folien (Fuchs, Altrichter, Lassnigg, H. Lange, Brüsemeister, Tippelt)

 

Bildungspolitik zwischen Anspruch und Wirklichkeit  - Eine kritische Annäherung aus der Sicht der Governance-Forschung.

Symposium auf dem 20. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft vom 20.-22. März 2006 an der Johann Wolfgang Goethe-Universität in Frankfurt am Main "bildung • macht • gesellschaft". Leitung: Jochen Wissinger (Gießen), Thomas Brüsemeister (Bochum).

Bericht über das Symposium

 

Konzeptuelle und empirische Grundlagen zur Erforschung schulischer Governance.

Symposium bei der AEPF/KBBB-Tagung in Berlin, 17.-19.3. 2005, im Auftrag des Vorstandes der KBBB. Organisator: Herbert Altrichter.